Klimatmötet i Köpenhamn bör inte leda till ett handlingskraftigt avtal. Tvärtemot miljöaktivister menar nationalekonomen Nils Lundgren att inga omfattande reformer för att minska koldioxidutsläpp ska genomföras. Att klimatmötet blir ett fiasko menar Nils är positivt, då ett misslyckat avtal stoppar en onödig ökning av världssvälten. Nils är inte ensam om att se miljövänliga reformer, vars positiva konsekvenser är betvivlade, som en källa till ökad fattigdom i världen. Björn Lundgren, docent i skoglig marklära och ekologi, menar att ekologisk odling ogrundat tvingas på tredje världen, vilket hindrar u-ländernas utveckling.

Se även: Radio UPF (radioupf.se) Sida: Regeringen måste stödja u-länderna i klimatfrågan (newsmill.se)  U-länder bör få stöd vid klimatarbete (sr.se)

Ekologisk odling ska ske utan att konstgjorda ämnen tillförs. På så sätt skapas naturliga ekosystem och förutsättningar för bästa hälsa för människor, djur, växter och jordar. Med grund i denna uppfattning väljer många att lägga några kronor extra på sina inköp för att handla ekologiskt. Något som inte behöver vara motiverat.

- Sanningen är ju att det vetenskapligt sätt inte finns några som helst bevis för att det varken är bättre miljömässigt eller bättre smakmässigt med organisk odling, säger Björn Lundgren till Radio UPF.

Många ifrågasätter inte ekologiska produkters betydelse för miljön, trots att det endast finns bräckliga vetenskapliga kunskaper om dessa livsmedels egentliga miljöpåverkan. Det beror på att media förmedlat en tydligt homogen bild, menar Björn. Diskussioner om huruvida ekologiska varor verkligen lever upp till den policy som producenter förmedlar har lyst med sin frånvaro. Vetenskapligt bevisat är dock att produktiviteten av ekologiskt jordbruk är lägre och att halten av näringsämnen i jorden minskar. I Sverige finns pengar att åtgärda sådana brister.

- Problematiken är en helt annan i utvecklingsländer. Där är inte jordbruket en lyxkonsumtion såsom vi har och som vi byggt upp förutsättningarna för under flera hundra år. Det är istället en situation som handlar om liv och död, där det gäller att öka produktiviteten i jordbruket. Annars kommer u-länderna att gå in i stora svältkatastrofer.

Ökad svält i världen som en följd av opålitliga klimatåtgärder lyfts även fram av nationalekonomen Nils Lundgren, grundare av Junilistan. Under hans tid i EU-parlamentet röstade han visserligen för en 20 procentig minskning av koldioxidutsläpp till 2020, men säger dock till Radio UPF att han inte är säker på om minskningen verkligen behövs.

- Det har blivit en religion att vi redan vet att det snabbt blir mycket varmare på jorden och att det beror på att människan släpper ut koldioxid. Och när det har blivit tillräckligt varmt går det åt skogen. Detta tror inte jag och det har inte naturvetare bevisat.

Precis som Björn Lundgren argumenterar Nils för att problemet, gällande att de negativa effekterna av klimatåtgärder inte uppmärksammas, beror på en ensidig rapportering.

- Det vi hör är sammanfattningen som FN:s klimatpanel gör. Det är inte tusentals forskare som man oftast säger, utan ett fyrtiotal. De har tillsammans med ett hundratal ämbetsmän kommit fram till vad forskarsamfundet tycker.

Nils har fått möta mycket kritik för sin kontroversiella ståndpunkt som av miljöaktivister ses som en ignorering eller bagatellförklaring av klimathotet. Nils betonar dock att han aldrig har hävdat att han besitter kompetens att avfärda miljöproblem.

- Min poäng är att det saknas enhällighet bland världens klimatexperter. Därför är det inte motiverat att kasta in fruktansvärda resurser på miljövänliga åtgärder som kommer att resultera i en ökad fattigdom i världen. Det är av största vikt att vi avvaktar tills vi har vetenskapligt samförstånd.

CAROLINE ANDERSSON, Radio UPF